আমার দেখা বুয়েটের ইউকসু ইলেকশানের গল্প

আমার মনে হয় না দলের সমর্থন দেখে সবাই ভোট দিয়েছে, অন্তত আমি দিই নি। আনোয়ার জাহিদকে ইলেকশনে দেখে আমিও অবাক হয়েছিলাম। কিন্তু ভালো ছাত্র হিসেবে তার সাথে সাধারণ ছাত্রদের যে দূরত্ব ছিলো, তারেক ভাইয়ের সে সমস্যা ছিলো না। তারেক ভাইকে সবাই নিজেদের একজন মনে করেই ভোট দিয়েছে। আমার ধারণা, উনি লীগের প্যানেল থেকে দাঁড়ালেও ফলাফল একই হতো।

এই তারেকের চাদাবাজি পেপারে রিপোরট করার কারোনে বহিরাগত দিয়ে এক ছাতরোকে তারেক মারিয়েছিলো; তারেক আর পরে বুয়েটে ঢুকতে পারেনি

তারেক ছিলো বুক খোলা, পুরোনো সাদা পাঞ্জাবিওয়ালা। বাংলাদেশের রাজনীতিতে ভাঙ্গা স্যুটকেস খুব কাজের জিনিস। আর বুয়েটে বাঁশের কেল্লার ফ্যান সেই আমলেও কম ছিলো না।

আনোয়ার জাহিদ ছাত্রলীগের ভিপি ক্যান্ডিডেট হিসেবে যোগ্য ছিলেন না। তাকে নমিনেশন দেওয়া হয় মাঝরাতে ঘুম থেকে ডেকে তুলে এনে। লীগের কাউন্সিলে ভিপি ক্যান্ডিডেট হওয়ার মতো যোগ্য লোক ছিলেন, যেমন, আতাউল ভাই। আনোয়ার জাহিদের রাজনৈতিক ব্যাকগ্রাউন্ড না থাকায় রাজনীতির খেলায় তার হেরে যাওয়াই স্বাভাবিক ছিলো। তিনি নিজের দলের লোকজনকেই চিনতেন না। রাজনৈতিক দলের ব্যানারে নির্বাচন করে ইউকসুকে অরাজনৈতিক করার কথা বলা তার অযোগ্যতা। কোনো নির্বাচনই অরাজনৈতিক নয়।

অল্পকিছু ব্যতিক্রম বাদে অধিকাংশ লোকই ফুল প্যানেলে ভোট দেয়। একটা কারেকশন, ছাত্রদল ফুল প্যানেলে জিতে নাই। ক্রিড়া সম্পাদক হিসেবে লীগ থেকে বাপ্পী জিতেছিলো।

আমরা ঠিক এর পরের সেমিস্টারে বুয়েটে ঢুকি। আমার খালি এটাই মনে আছে, ঢোকার পরে পরেই একটা বিশাল মিছিল দেখেছিলাম, যার শ্লোগান ছিলো,

"তারেক কামাল অবাঞ্ছিত,
অবাঞ্ছিত অবাঞ্ছিত"

এই মন্তব্যটা,

আর এই মন্তব্যটা,

সাংঘর্ষিক।

উত্তরটা কী?
আমার ধারণা ভালো ছাত্ররা বেশিরকমের স্বার্থান্বেষী হয় বলে ওরা রাজনীতিতে যায় না। তাছাড়া রাজনৈতিক জ্ঞানার্জনের জন্য সময়টা দরকার সেটা তাদের নেই।

সহমত।

ডঃ কামাল হোসেন খুব ভাল ছাত্র ছিলেন। কিন্তু ১৯৬০-র দশকের শেষদিকে আওয়ামী লীগের নেতৃত্ব যদি ডঃ কামাল হোসেনের হাতে থাকত, আমরা হয়ত এখনও পূর্ব পাকিস্তানই থাকতাম। আমাদের সৌভাগ্য যে সেই সময় আওয়ামী লীগের নেতা ছিলেন একজন "খারাপ" ছাত্র।

এই লেখাটা যে করেই হোক আমার চোখ এড়িয়ে গিয়েছিল। আজ অন্য লেখা খুঁজতে গিয়ে এটা সামনে চলে আসে। যেহেতু ঐ সময়কালে আমি বুয়েটে ছিলাম এবং প্রত্যক্ষ রাজনীতির সাথে জড়িত ছিলাম তাই গোটা বিষয়টা আমার চোখে কী ছিল তা বলে রাখি।

১.
আমার যদি ভুল না হয়ে থাকে ইউকসু নির্বাচনটি হয়েছিল ১৯৯৬ সালে, ১৯৯৭ সালে নয়। ঐ সময়ের যারা এখানে আছেন তারা সালটি একটু চেক করে দেখবেন।

২.
আইনত ইউকসু নির্বাচন প্যানেল ধরে হয় না, এবং শিক্ষার্থীরা কোন দলের প্রার্থী হিসাবে নির্বাচনে দাঁড়াতে পারে না। বাস্তবে জাতীয় পর্যায়ের ছাত্র সংগঠনগুলোর বুয়েট শাখা ইউকসুর কেন্দ্র ও হল পর্যায়ের নির্বাচনে নিজ নিজ দলের পক্ষ থেকে আসনগুলোর বিপরীতে প্যানেল দেয়। নির্বাচনী প্রচারণা মূলত ছাত্র সংগঠনগুলোর পক্ষ থেকে করা হয় বলে আপাতভাবে মনে হয় নির্বাচনটা প্যানেল ধরে হয়।

ঐ সময়ে বুয়েটের শিক্ষার্থীদের একটা বড় অংশ নির্বাচনে ভোট দিতে আসতো না। যারা সরাসরি রাজনীতির সাথে জড়িত ছিল তারা প্যানেল ধরে ভোট দিত। আর বাকি যারা ভোট দিতে আসতো তাদের মধ্যে ঐ আমলে গ্ল্যামারপ্রীতি ও ছাত্রদলপ্রীতি ছিল ফলে তাদের দেয়া ভোটে সেটার প্রতিফলন দেখা যেতো। কোন পদের জন্য প্রার্থীরা অপেক্ষাকৃত অপরিচিত হলে আপাত নির্দলীয় ভোটাররা ছাত্রদলের প্রার্থীকে ভোট দিতো। এভাবে একবার ইউকসুতে সম্পাদকীয় পদে ছাত্রদলের এমন একজন নির্বাচিত হয়েছিল যে তার গোটা বুয়েট জীবন প্রথম বর্ষে পড়েই কেটেছে। শেষে যখন টের পেল বুয়েট পাশ করা তার কর্ম না, তখন হাল ছেড়ে জাতীয় বিশ্ববিদ্যালয়ে পাস কোর্সে ভর্তি হয়েছিল। হলের সম্পাদকীয় পদগুলোতে শুধু ছাত্রদলের প্রার্থী বলে এমনসব জন পাশ করতো যারা ঐ পদের কাজ সম্পর্কে কোন ধারণা রাখতো না। আমাদের হলের বার্ষিকী সম্পাদক (অবশ্যই ছাত্রদল করা) কর্তৃক প্রকাশিত এক ম্যাগাজিনে তার লেখা আধা পৃষ্ঠার সম্পাদকীয়তে ডজন দুই বানান ও ব্যাকরণগত ভুল ছিল। তার নামের নিচে লেখা ছিল ‘বার্সিকি সম্পাদক’। মেধাহীন, যোগ্যতাহীন, তস্কর এমনসব নির্বাচিত সম্পাদকদের আরও ডজনখানেক গল্প বলতে পারবো।

কেউ যদি মনে করে থাকেন বুয়েটের ঐ আমলের শিক্ষার্থীরা যথেষ্ট চিন্তাভাবনা করে যোগ্য প্রার্থীকে ভোট দিতেন তাহলে তিনি ভুল করছেন। আমি বাংলাদেশে জাতীয় নির্বাচন থেকে শুরু করে নানা রকমের ছোট-বড়, ধনী-গরীব, শিক্ষিত-অশিক্ষিতদের নির্বাচন দেখেছি। তার প্রত্যেকটিতে আমি দেখেছি কিছু ব্যতিক্রম ছাড়া অধিকাংশক্ষেত্রে ভোটারদের বড় অংশ দলান্ধ/স্নেহান্ধ/গোষ্ঠীঅন্ধ/বিবেচনারহিত। ভোটার হিসাবে বুয়েটের শিক্ষার্থীরা এর বাইরের কিছু নয়।

৩.
জাতীয় রাজনীতিতে চিত্র তারকা, খেলোয়ার, শিল্পী ইত্যাদি সেলেব্রিটিদেরকে হঠাৎ করে সাধারণ নির্বাচনে প্রার্থী বানিয়ে দেবার প্রবণতা ওই আমলে বুয়েটেও ছিল। তবে সেটা একটা বিশেষ দলে বেশি দেখা যেতো। সেখান থেকে তারা প্রায়ই ফায়দা তুলতে সক্ষম হতো। এটা দেখেই হোক বা অন্য কোন কারণে হোক নব্বইয়ের দশকের গোড়ার দিকের এক ইউকসু নির্বাচনে সম্পাদকীয় পদে ছাত্রলীগ এমন এক সেলেব্রিটিকে (বুয়েট মাপে) মনোনয়ন দেয়। বিষয়টা খোদ ছাত্রলীগের কর্মীদের মধ্যে তীব্র প্রতিক্রিয়ার সৃষ্টি করে। সারা বছর পার্টির কোন কর্মকাণ্ডে না থেকে, প্রতিপক্ষ ও প্রশাসনের অত্যাচার সহ্য না করে শুধু নির্বাচনের সময় দলের প্রার্থী হবার চেষ্টাকে ত্যাগী কর্মীরা নিজেদের অপমান হিসাবে দেখে। নির্বাচনে ছাত্রলীগের প্রার্থীরা নিজেদের পোস্টারে উপরের কোনে বঙ্গবন্ধুর ছবি দিলেও ঐ প্রার্থী নিজেই নিজের পোস্টার ছাপায় যেখানে বঙ্গবন্ধুর বদলে রবীন্দ্রনাথ ঠাকুর আর কাজী নজরুল ইসলামের ছবি ছিল। সাধারণ শিক্ষার্থীরাও বুঝতে পারেনি সে আসলে কোন দল থেকে নির্বাচন করছে। নির্বাচনের ফলাফল কী হয়েছিল সেটা সবার বোধগম্য। এমন অভিজ্ঞতা পার হবার পরেও ছাত্রলীগ ১৯৯৬-এর নির্বাচনে পার্টি না করা সেলেব্রিটিকে কী বিবেচনায় ভিপি পদে মনোনয়ন দিয়েছিল সেটা স্পষ্ট নয়।

১৯৯২-১৯৯৬ সময়কালের বুয়েটে ছাত্রলীগের কোন মিটিংয়ে-মিছিলে-আন্দোলনে আনোয়ার জাহিদকে দেখেছি বলে মনে পড়ে না। কেউ দেখে থাকলে দয়া করে এখানে বলে যাবেন। সময়কালটা বিএনপি’র আমল। ক্যাম্পাসে ছাত্রদলের দৌরাত্ম যেমন ছিল তেমন খালেদা জিয়ার ‘ডাল-ভাত দর্শনের প্রচারক’, আট জন সিনিয়রকে ডিঙিয়ে উপাচার্য হওয়া অধ্যাপক শাহজাহানের অত্যাচারও ছিল। উল্লেখ্য, অধ্যাপক শাহজাহান হচ্ছেন বুয়েটের প্রথম উপাচার্য যার বিরুদ্ধে শিক্ষক, শিক্ষার্থী, কর্মকর্তা-কর্মচারী – তিন পক্ষই আন্দোলন করেছিল। শিক্ষা ভবন ঘেরাও কর্মসূচী চলাকালে বুয়েট ছাত্রলীগের হাম্মাদ মুজিব রূপনকে পুলিশ যখন রাস্তায় ফেলে পিটিয়ে, বুটের লাথি মেরে আধমরা করে গ্রেফতার করেছিল তখন ছাত্রলীগ ও অ-বিএনপি ছাত্র সংগঠনগুলো যে আন্দোলন করেছিল তখন রূপনের ব্যাচমেট আনোয়ার জাহিদের ভূমিকা কী ছিল? কারো জানা থাকলে দয়া করে এখানে বলে যাবেন।

৪.
১৯৯২-১৯৯৬ সময়কালে আনোয়ার জাহিদকে বুয়েটের রাজনৈতিক, সামাজিক, সাংস্কৃতিক, ক্রীড়া – কোন কর্মকাণ্ডটিতে দেখা গিয়েছিল? যারা সানরাইজ কোচিং-এ তার ছাত্রছাত্রী ছিলো না তাদের সাথে তার ইন্টার্যাংকশনের কোন সুযোগ কি ছিল? তারা কী করে বুঝবে যে সে ‘গুণী মানুষ’! আনোয়ার জাহিদের রানিং মেট খালেদ হোসেন চৌধুরী প্রথম বর্ষে থাকতেই ইউকসু নির্বাচন করে রশীদ হল থেকে বিতর্ক সম্পাদক নির্বাচিত হয়েছিল। সেই বার গোটা বুয়েটে ছাত্রলীগ কেবল ওই একটা পদই পেয়েছিল। খালেদ ঐ সময়কালে বুয়েটের রাজনৈতিক, সামাজিক, সাংস্কৃতিক অন্দোলনগুলোতে জড়িত ছিল, বুয়েট ডিবেটিং ক্লাবের প্রথম নির্বাচিত সভাপতি ছিল, ঐ বছরের জাতীয় টেলিভিশন বিতর্ক প্রতিযোগিতায় চ্যাম্পিয়ন রশীদ হল দলের সদস্য ছিল (দলনেতা ছিল ছাত্রলীগের কর্মী আনোয়ার পারভেজ শেফিন)। শুধু খালেদের প্রফাইল বিবেচনায় নিলেও ভিপি প্রার্থী হিসাবে আনোয়ার জাহিদ তার তুলনীয় নয়। ভুলটা আনোয়ার জাহিদের নয়, ভুলটা তৎকালীন ছাত্রলীগ নেতৃত্বের। ইয়ার লস থাকলে ভিপি প্রার্থী করা যাবে না, বা নির্বাচনে জেতা যাবে না এমনটা বুয়েটে ঠিক হলে ঠিক তার আগের বার ছাত্রদল থেকে ইয়ার লস করা একজন ভিপি নির্বাচিত হতে পারতো না। ছাত্রলীগের ত্যাগী নেতা মঞ্জুর রহমান বা আতাউল মাহমুদকে বাদ দিয়ে আনোয়ার জাহিদকে মনোনয়ন দেয়া খোদ ছাত্রলীগের কর্মী-সমর্থকরাই মেনে নেয়নি।

৫.
ছাত্রদলের ভিপি প্রার্থী তারেক-বিন-আজিজের জামাকাপর কেমন বা তার অ্যাপিয়ারেন্স কেমন এগুলোর চেয়ে জরুরী ব্যাপার হচ্ছে তারেক আপাদমস্তক রাজনৈতিক কর্মী। ছাত্রদলের রাজনৈতিক কর্মকাণ্ডে তার সরব ও সক্রিয় অংশগ্রহন ছিল। সম্ভবত বুয়েট ছাত্রদলের সভাপতিও নির্বাচিত হয়েছিল। সামাজিক-সাংস্কৃতিক আন্দোলনেও তার সক্রিয় অংশগ্রহন ছিল। ১৯৯৬ সালে বুয়েটে অনুষ্ঠিত আন্তঃবিশ্ববিদ্যালয় বিতর্কে রানার-আপ দলের দলনেতা ছিল তারিক (সেবার চ্যাম্পিয়নও বুয়েটের আরেকটি দল হয়), বারোয়ারী বিতর্কের রানার-আপও সে। তারেক উচ্চমাধ্যমিকে বোর্ডস্ট্যান্ড করা, সুতরাং সে খুব খারাপ ছাত্র ছিল এমনটা বলা যায় না। যেহেতু সেই সময়ে বুয়েটে ছাত্রদল সবচে’ বড় সংগঠন ছিল, এবং তখন সাধারণ শিক্ষার্থীদের মধ্যে ছাত্রদলপ্রীতি ছিল তাই নির্বাচনে তারেকের জেতাটা খুব কঠিন কিছু ছিল না। তারেকের বিপক্ষে যারা দাঁড়িয়েছিল তা্দের কেউই শক্ত প্রতিদ্বন্দ্বিতা গড়ে তুলতে সক্ষম হয়নি।

৬.
১৯৯৬ সালের পরের কথা বলতে পারবো না, তবে ঐ সময় পর্যন্ত বুয়েটে প্লেস ধরে রাখতে কোন ডিপার্টমেন্টেই শিক্ষকদের তেল দেয়ার কোন ব্যাপার ছিল না। এই প্রকার কথাও তখন শুনিনি। যারা ফলাফলের প্রথম দিকে থাকতো তাদের কেউ অটো ভ্যাকেশন বা পরীক্ষা পেছানোর আন্দোলনে যুক্ত হলে শিক্ষকরা তাকে ডেকে একটু বাড়তি বকাবকি করতেন — এইটুকুই। অন্য কোথাও যেমন বাজার করে দেয়া, বাড়ির কাজ করে দেয়া, উপহার দেয়া, আর্থিক সুবিধা আদায় করার গল্প শুনি বুয়েটে কখনোই এমন নোংরামীর কথা শুনিনি।

৭.
সকাল দশটা থেকে সাড়ে দশটা পর্যন্ত ক্যাম্পাসে মিছিল করার পর্ব বাদ দিলে ঐ আমলে বুয়েটের রাজনৈতিক কর্মকাণ্ড মূলত শুরু হতো সন্ধ্যার পর থেকে। সবচে’ কার্যকর রাজনৈতিক কর্মকাণ্ড চলত রাত দশটা থেকে। ইউকসু নির্বাচনের মৌসুমে যে হলে হলে, পলাশীতে আর রেস্টুরেন্টগুলোতে ভোটের রাজনীতির চর্চ্চা দেখেনি তার পক্ষে নির্বাচনের গতিপ্রকৃতি অনুধাবন করা সম্ভব নয়। দুনিয়ার যে কোন নির্বাচনে প্রার্থীদের নাড়িভুঁড়ি বের করে ম্যাগনিফায়িং গ্লাসে পরীক্ষা করার ব্যাপার ঘটে; কিছু ফাও গুজবও রটে। বুয়েটও তার ব্যতিক্রম কিছু নয়। তবে বুয়েটের মতো ছোট জায়গায় ফাও গুজব হালে পানি পায় না।

৮.
ইউকসু ডিবেট আর দশটা ডিবেটের মতো নয়। সেখানে প্রথমে প্রত্যেক প্রার্থী নিজে কী কী করতে চায়, কী ভাবে সেটা বলার সুযোগ পায়। প্রশ্নোত্তর পর্বে একই প্রশ্নের উত্তর প্রত্যেক প্রার্থীকে দিতে হয়। এই পর্বে কিছু প্রশ্ন আয়োজক বুয়েট ডিবেটিং ক্লাবের প্যানেল তৈরি করে, বাকিগুলো সাধারণ শিক্ষার্থীদের কাছ থেকে আগেই সংগ্রহ করা প্রশ্নগুলো থেকে বাছাই করে হয়। প্রশ্নগুলোর মধ্যে কিছু কমন প্রশ্ন থাকে যেগুলো প্রতিবারেই করা হয়ে থাকে।

বিতর্কের প্রথম পর্যায়ে খালেদ/কামাল/জাহিদ/তারেক সবাই নিজে কী করতে চায়, কী ভাবে সেটা বলার সুযোগ পেয়েছিল, সুতরাং সেটা আবার প্রশ্নোত্তর পর্বে মনে করিয়ে দেবার কিছু নেই। কামাল বা তারেক যে মনভুলানো কথাগুলো বলেছিল সেই কথাগুলো আগের ইউকসু ডিবেটগুলোতে আরও অনেকে বলে গিয়েছিল এবং তাদের বেশিরভাগ জন এই প্রকার কথা বলার দরুণ সাধারণ শিক্ষার্থীদের বিরক্তির কারণ হয়ে ভোট খুইয়েছিল।

৯.
ইউকসুতে আমার নির্বাচন করার এবং ছাত্রদলের প্রার্থীর কাছে ২ ভোটের ব্যবধানে হারার অভিজ্ঞতা আছে। আমাদের ছাত্রলীগের পাঁচজন কর্মী সময়মতো বিশ্ববিদ্যালয়ের পাওনা পরিশোধ না করায় তাদের ভোটাধিকার ছিল না। ঐ পাঁচজন ভোট দিলে আমি হয়তো ৩ ভোটের ব্যবধানে জিততে পারতাম। আমার খেদটা সেখানে নয়। আমার খেদটা হচ্ছে আমার প্রতিপক্ষ অন্ততপক্ষে ঐ সম্পাদকীয় পদটার জন্য অযোগ্য প্রার্থী ছিল। তার গোটা আমলে সে একটা কাজও করেনি বা করতে পারেনি। ঐ পদে তার অযোগ্যতা সম্পর্কে সাধারণ শিক্ষার্থীরাও অবগত ছিল। তবু তারা তাকেই ভোট দিয়েছিল ছাত্রদলের প্রার্থী বলে।

নির্বাচনে হেরে গিয়েছিলাম বলে আমি ছাত্র রাজনীতি ছেড়ে দেইনি। পরবর্তীতে আমার রাজনৈতিক সহকর্মীদের সাথে মিলে যা কিছু করেছি তাতে যে অতি সামান্য কাজ হয়েছিল তাতে যারা আমাকে ভোট দেয়নি তারাও নিশ্চয়ই উপকৃত হয়েছিল। ছাত্র রাজনীতি হচ্ছে গীতায় বর্ণিত নিষ্কাম কর্মের মতো ‘ফল লাভের আশা না করিয়া কর্ম করিয়া যাওয়া’। বুয়েটে চাইলে অনেক কিছু করা সম্ভব ছিল, নির্বাচিত না হয়েও করা সম্ভব ছিল। সেটা অনেকেই করে দেখিয়েছে। দলে পদ না পেলে বা নির্বাচিত হতে না পারলে যে সব ‘ভালো ছাত্র’ রাজনীতির ব্যাপারে উৎসাহ হারায় অমন বসন্তের কোকিলরা রাজনীতিতে না আসলেই ভালো।