বিবর্তন ৬: আমাদের আধুনিক চিন্তনে ডারউইনের প্রভাব। প্রথম পর্ব: জীবনের ইহসর্বস্ব দৃষ্টিভঙ্গি

(ডারউইন দিবসে তাঁর শ্রদ্ধার্ঘ্যে বিজ্ঞানী আর্নেস্ট মায়ারের একটি লেখার অনুবাদ করছি)

স্পষ্টতই ১৯ শতকের শুরুতে যুগের ভাবধারা যেমন ছিলো তার চেয়ে ২১ শতকের শুরুর দিকে বিশ্ব এবং এখানে আমাদের স্থান নিয়ে আমাদের ধারণা ব্যাপকভাবে ভিন্ন। কিন্তু এই বৈপ্লবিক পরিবর্তনের উৎস হিসাবে কোন ঐকমত্যে আমরা পৌঁছাতে পারিনা। কার্ল মার্ক্সের নাম প্রায়ই উল্লেখ করা হয় অন্যতম প্রভাবক হিসেবে; সিগমুন্ড ফ্রয়েড বারবার এসেছে এবং মুছে গিয়েছে; অ্যালবার্ট আইনস্টাইনের জীবনী লেখক আব্রাহাম পয়স একান্তই দাবি করেন যে আইনস্টাইনের তত্ত্বগুলি "আধুনিক পুরুষ ও নারী স্বতঃস্ফূর্ত প্রাকৃতিক ঘটনাগুলো নিয়ে যেমনটা ভাবেন সেই ভাবনাপদ্ধতিকে গভীরভাবে পরিবর্তিত করেছে।" কিন্তু পয়স কিছু পরেই ধরতে পেরেছেন যে তিনি একটু বাড়িয়ে বলছেন এবং তিনি কথাটা একটু পরিবর্তন করে বলছেন "আধুনিক পুরুষ ও নারীদের তুলনায় এটি 'আধুনিক বিজ্ঞানী' বললে আরও ভালো হবে," কারণ পদার্থবিজ্ঞানের শৈল্পিক চিন্তাভাবনা এবং গাণিতিক পদ্ধতিতে চিন্তায় আইনস্টাইনের অবদানের ব্যাপারটা পূর্ণাঙ্গভাবে বোঝার জন্য কিছু শিক্ষা বা প্রশিক্ষণ প্রয়োজন। প্রকৃতপক্ষে, এই সীমাবদ্ধতা আধুনিক পদার্থবিজ্ঞানের সমস্ত অসাধারণ তত্ত্বগুলির জন্য সত্য, যার প্রভাব খুব সামান্যই পৃথিবীর সাধারণ মানুষ গড়ে যেভাবে চিন্তা করে তার উপর আছে।

কিন্তু জীববিজ্ঞানের ধারণাগুলির সাথে পরিস্থিতিটি নাটকীয়ভাবে ভিন্ন। গত ১৫০ বছরে প্রস্তাবিত বহু জীববৈজ্ঞানিক ধারণার অনেকগুলিই সাধারণ মানুষ যেভাবে বিশ্বাস করতেন তার সাথে একেবারেই মেলেনি, বরং মানুষের সেসব বিশ্বাসের বিরোধিতা করেছে। এই জীববৈজ্ঞানিক ধারণাগুলির স্বীকৃতি আদায়ের জন্য একটি মতাদর্শগত বিপ্লব প্রয়োজন হয়েছিলো। গড় ব্যক্তির বিশ্ব দৃষ্টিভঙ্গির সম্পূর্ণ সংশোধন এবং পরিবর্তনের পেছনে জীববিজ্ঞানী চার্লস ডারউইনের তুলনায় আর কোন বিজ্ঞানী এত বৃহৎ প্রভাব রাখতে পারেন নাই।

এখানে ডারউইনের কৃতিত্ব এত সংখ্যক এবং এত বৈচিত্র্যপূর্ণ যে তিনটি ভিন্ন ভিন্ন ক্ষেত্রে প্রধান অবদানগুলি আলোচনা করা প্রয়োজন: বিবর্তনীয় জীববিদ্যা; বিজ্ঞান দর্শন; এবং আধুনিক যুগভাবনা। আমি সেগুলো নিয়েই আলোচনা করছি।

জীবনের ইহসর্বস্ব দৃষ্টিভঙ্গি

ডারউইন জীববিজ্ঞানের একটি সম্পূর্ণ নতুন শাখার উৎপত্তি ঘটিয়েছেন - বিবর্তনিক জীববিজ্ঞান। বিবর্তনিক জীববিজ্ঞানে তাঁর চারটি অবদান বিশেষত গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এই শাখার বাইরেও তারা যথেষ্ট প্রভাব বিস্তার করেছিল। প্রথমটি হচ্ছে প্রজাতির অনিত্যতা, যেটা বিবর্তন সম্পর্কেই আধুনিকতম ধারণা। দ্বিতীয়টি হল শাখাবিবর্তনের ধারণা, যার অর্থ হলো কোন একক অনন্য উৎস থেকে পৃথিবীর সব জীব প্রজাতির উদ্ভব। ১৮৫৯ সাল পর্যন্ত, বিবর্তনীয় সব প্রস্তাব, যেমন প্রকৃতিবিদ জ্যান-ব্যাপটিস্ট লামার্কের প্রস্তাবগুলি সমর্থন করতো রৈখিক বিবর্তনকে, শাখাবিবর্তনকে না। যেমন উল্লেখ করা চলে অ্যারিস্টটলের স্কালা ন্যাচুরিতে বর্ণিত জীবনের শৃঙ্খল, যেখানে জীবের অগ্রগমণ হয়েছে একরৈখিকভাবে একটি বৃহত্তর পরিপূর্ণতার দিকে। ডারউইন আরও লক্ষ্য করেছিলেন যে বিবর্তন ক্রমিক উপায়ে হওয়া উচিত, কোন বড় বিরতি ছাড়াই বা ধারাবাহিকতা ব্যহত হওয়া ছাড়াই। আর সবশেষে, তিনি যুক্তি করেছিলেন যে বিবর্তনের প্রক্রিয়াটির উপায় আসলে 'প্রাকৃতিক নির্বাচন'।

এই চারটি পরিজ্ঞান ডারউইনের প্রতিষ্ঠিত বিজ্ঞান দর্শনের একটি নতুন শাখার ভিত্তি হিসাবে পরিবেশিত, যাকে আমার জীববিজ্ঞানের একটি দর্শন হিসেবে চিনি এখন। যদিও এই দর্শন দর্শনের একটি নতুন শাখা হিসেবে সম্পূর্ণরূপে বিকশিত হতে হতে শতাব্দী পার হয়ে গিয়েছে, কিন্তু মূল বুননটি ডারউইনীয় ধারণার উপরই ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত। উদাহরণস্বরূপ, ডারউইন বিজ্ঞানে ঐতিহাসিকতা চালু করেছেন। পদার্থবিজ্ঞান এবং রসায়ন বিপরীতে বিবর্তনীয় জীববিজ্ঞান আসলে একটি ঐতিহাসিক বিজ্ঞান যেখানে একজন বিবর্তন বিজ্ঞানী জীববিজ্ঞানের ঘটনাগুলি ইতিহাসে ইতিমধ্যেই ঘটেছে এমন ঘটনা এবং প্রক্রিয়ায় ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করেন। বৈজ্ঞানিক সূত্র এবং পরীক্ষা এসব ঘটনা এবং প্রক্রিয়া ব্যাখ্যার জন্য অনুপযুক্ত কৌশল। এর পরিবর্তে একজন বিবর্তন বিজ্ঞানী বিশেষ পরিস্থিতির একটি আনুমানিক পুনর্গঠনের মাধ্যমে একটি ঐতিহাসিক বিবরণ গঠন করেন যা ঐতিহাসিক ঘটনাগুলির একটি ব্যাখ্যা দাঁড় করানোর চেষ্টা করে।

উদাহরণস্বরূপ, ক্রিটাসিয়াস যুগের শেষে ডাইনোসরদের হঠাৎ বিলুপ্তির জন্য তিনটি ভিন্ন দৃষ্টিকোণ প্রস্তাব করা হয়েছে: বিধ্বংসী মহামারী; জলবায়ুর বিপর্যয়কর পরিবর্তন; এবং শেষটি হলো উল্কার আঘাত, যাকে আলভারেজ তত্ত্ব বলে। প্রথম দুটি তত্ত্ব পরে প্রমাণের সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ হওয়ায় বাতিল বলে ঘোষিত হয়। সমস্ত পরিচিত ঘটনা, প্রমাণ এবং ব্যাখ্যা আলভারেজ তত্ত্বকেই এখন বৈধতা দেয়, যা এখন ব্যাপকভাবে গৃহিত। ঐতিহাসিক বিবরণকে পরীক্ষা করলে বোঝা যায় যে বিজ্ঞান ও মানবিকের মধ্যে ব্যাপক ব্যবধান রয়েছে যা পরীক্ষা দিয়ে প্রমাণ করা সম্ভব ছিলোনা, যা পদার্থবিজ্ঞানী সি. পি. স্নোকে দারুণ খটকায় ফেলেছিলো; সময়ের সঙ্গে যে পরিবর্তন সম্ভব সেই ধারণা গ্রহণযোগ্যতা হিসেবে বিবর্তনিক জীববিজ্ঞান একটি সেতু হিসেবে কাজ করেছে।

ডারউইন এবং অ্যালফ্রেড রাসেল ওয়ালেসের প্রাকৃতিক নির্বাচন আবিষ্কারকে একটি অসাধারণ দার্শনিক অগ্রগতি হিসেবে গণ্য করা আবশ্যক। গ্রীক থেকে হিউম, কান্ট এবং ভিক্টোরিয়ান যুগ পর্যন্ত বিস্তৃত দর্শনের দুহাজারের চেয়েও বেশি বছরের ইতিহাসে এই দর্শনটি অজানা ছিল। প্রাকৃতিক নির্বাচনের ধারণা দিকনির্দেশনামূলক এবং অভিযোজিত পরিবর্তন ব্যাখ্যা করার জন্য উল্লেখযোগ্য শক্তি। তার প্রকৃতি হলো নিজস্ব সরলতা। পদার্থবিজ্ঞানের সূত্রে বর্ণিত শক্তির মত কোন শক্তি এটা নয়; এর প্রক্রিয়া নিছকই অনুপযুক্তের বর্জন প্রক্রিয়া। 'উপযুক্তের টিকে থাকা' (survival of the fittest) নামক বিবর্তনকে ব্যাখ্যা করা পদটির এই অনক্রম বিলুপ্তি প্রক্রিয়াটি ডারউইনের সমসাময়িক দার্শনিক হার্বার্ট স্পেন্সারকে তাড়িত করেছিলো। (এই বর্ণনাটিকে দীর্ঘকাল ধরে চক্রিক যুক্তি হিসাবে ব্যঙ্গ করা হয়েছিল: "সবচেয়ে উপযুক্ত কে? যারা বেঁচে থাকে"। বাস্তবতা হলো একটি সতর্ক বিশ্লেষণ সাধারণত বলে দিতে পারে নির্দিষ্ট কিছু প্রজাতির একক কোন নির্দিষ্ট অবস্থায় কেন টিকে থাকতে ব্যর্থ হয়।)

প্রাকৃতিক নির্বাচন নীতির অসামান্য অবদান হল যে এটি "চূড়ান্ত কারণ", মানে যে কোনও পরমকারণবাদী শক্তি একটি বিশেষ শেষের দিকে অগ্রসর হয় - এর আহ্বানকে অনাবশ্যক করে তোলে । আসলে, কিছুই পূর্বনির্ধারিত নয়। উপরন্তু, নির্বাচনের উদ্দেশ্য এমনকি প্রজন্ম থেকে প্রজন্মান্তরে ভিন্ন বা পরিবর্তিত হতে পারে, যেমন পরিবেশগত অবস্থার পরিবর্তন হয়।

প্রাকৃতিক নির্বাচনকে সঠিকভাবে কাজ করার জন্য একটি বৈচিত্র্যপূর্ণ জনগোষ্ঠী প্রয়োজনীয়। বিচিত্রতার গুরুত্বের কারণে প্রাকৃতিক নির্বাচনকে দুটি ধাপের প্রক্রিয়া হিসেবে বিবেচনা করা উচিত: প্রচুর প্রকারণের উৎপাদনের পরে অনুপযুক্ত প্রজাতির এককের বর্জন। পরের ধাপ হলো নির্দেশকমূলক। প্রাকৃতিক নির্বাচনকে গ্রহণের মাধ্যমে ডারউইন আকষ্মিক উদ্ভব এবং প্রয়োজনীয়তা নিয়ে দার্শনিকদের মধ্যে চলা কয়েক হাজার বছর পুরোনো কলহের অবসান ঘটিয়েছেন। পৃথিবীতে পরিবর্তন হলো - প্রথম ধাপ অক্রমতা এবং দ্বিতীয় ধাপ প্রয়োজন - উভয়ের ফলাফল।

ডারউইন ছিলেন একজন সার্বিকতাবাদী: তাঁর জন্য নির্বাচনের বস্তু বা লক্ষ্য ছিল প্রাথমিকভাবে একটি প্রজাতির একক তার সম্পূর্ণতায়। জিনতত্ত্ববিদেরা প্রায় ১৯০০ সাল থেকেই জিনকে বিবর্তনের লক্ষ্যবস্তু হিসেবে বিবেচনা করতে পছন্দ করতেন। কিন্তু গত ২৫ বছরে, তারা আবার ডারউইনিয় দৃষ্টিভঙ্গিতে ফিরে এসেছেন যেখানে সম্পূর্ণ জীবসত্তাকেই বিবর্তনের প্রধান লক্ষ্য হিসেবে ধরা হয়।

১৮৫৯ সালের পরবর্তী ৮০ বছর ধরে চারটি প্রতিদ্বন্দ্বী বিবর্তনীয় তত্ত্বের মধ্যে কোনটি সবচেয়ে সঠিক তা নিয়ে তীব্র বিতর্ক চলছিলো - "রূপান্তরকরণ" ছিল একটি একক পরিব্যক্তি বা চন্ড-বিবর্তন (অতিদ্রুত বড় ধরনের পরিব্যক্তির কারনে পরিবর্তন মাধ্যমে নতুন প্রজাতি) বা নতুন প্রকার প্রতিষ্ঠা। সদিশ বিবর্তন অনুযায়ী বিবর্তন একটি নির্দিষ্ট দিক অনুসরণ করে এবং এটা কেবল বিচ্ছিন্ন বা যদৃচ্ছামূলক নয়। ল্যামার্কীয় বিবর্তন হলো অর্জিত বৈশিষ্ট্যের উত্তরাধিকারের উপর নির্ভরশীলতা। এবং তারপরে ডারউইনের প্রাকৃতিক নির্বাচনের মাধ্যমে বৈচিত্রিক বিবর্তন। ১৯৪০-এর বিবর্তনীয় সংশ্লেষণের সময় ডারউইনের তত্ত্ব স্পষ্টভাবে বিজয়ী হিসেবে আবির্ভূত হয়, যখন জিনতত্ত্বের নতুন আবিষ্কারগুলির সাথে প্রণালীবদ্ধকরণগত শ্রেণীভিত্তিক পর্যবেক্ষণের, অর্থাৎ জীবজগতকে তাদের পরস্পরের সাথে সম্পর্কের ভিত্তিতে শ্রেণীবিভাগের সংযোগ ঘটানো হয়। ডারউইনের তত্ত্ব এখন প্রায় পুরোপুরি বোদ্ধা বিবর্তন তত্ত্ববিদদের দ্বারা গৃহীত। উপরন্তু, এটি জীববিদ্যার নতুন দর্শনের মৌলিক উপাদানে পরিণত হয়েছে।

অন ​​দ্য অরিজিন অব স্পিসিসের প্রকাশনার পরে প্রায় এক শতাব্দী ধরে নতুন জৈবিক দর্শনের একটি গুরুত্বপূর্ণ নীতি আবিষ্কৃত হয়েছে - জৈবিক প্রক্রিয়াগুলির দ্বৈত প্রকৃতি। এই ক্রিয়াকলাপগুলি পদার্থবিজ্ঞান ও রসায়নের সার্বজনীন সূত্র এবং একটি জিনগত প্রোগ্রাম দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়, যা নিজে প্রাকৃতিক নির্বাচনের ফলাফল, এবং যা লক্ষ লক্ষ প্রজন্মের জন্য জিনোটাইপ (নির্দিষ্ট প্রজাতির জেনোমের নির্দিষ্ট ধরন) তৈরি করেছে। জিনগত প্রোগ্রামের কার্যকারিতার গুণটির উপস্থিতি জীবের জন্য অনন্য, এবং এটি বিশ্বের জড়জগতে সম্পূর্ণ অনুপস্থিত। ডারউইনের সময়ে অাণবিক এবং জিনগত জ্ঞানের অপ্রতুলতার কারনে ডারউইন এই অত্যাবশ্যক গুণটির ব্যাপারে জানতেই পারেননি।

জীববিদ্যার নতুন দর্শন আরেকটি দিক হলো সূত্রের ভূমিকা। সূত্র ডারউইন তত্ত্বের ধারণাকে প্রতিষ্ঠিত করে। ভৌতবিজ্ঞানের নিয়মানুযায়ী বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব সূত্রের উপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত; উদাহরণস্বরূপ, গতির সূত্রগুলি মহাকর্ষের তত্ত্বকে প্রতিষ্ঠিত করতে সাহায্য করেছিলো। বিবর্তনীয় জীববিজ্ঞানে, তত্ত্ব মূলত বিভিন্ন ধারণা, যেমন প্রতিযোগিতা, স্ত্রীলিঙ্গের পছন্দ, নির্বাচন, উত্তরাধিকার এবং আধিপত্য ইত্যাদি ধারণার উপর ভিত্তি করে তৈরি হয়। এই জৈবিক ধারণাগুলি, এবং তাদের উপর ভিত্তি করে তত্ত্বগুলি, ভৌত বিজ্ঞানের সূত্র এবং তত্ত্বগুলিতে পরিণত করা যায় না। ডারউইন নিজে এই ধারণাটি স্পষ্টত কোথাও বলেননি। কিন্তু আধুনিক চিন্তনে প্রভাব বিস্তারে ডারউইনের গুরুত্ব সম্পর্কে আমার দাবির ভিত্তি হলো গত এক শতাব্দী ধরে চলা ডারউইন তত্ত্বের বিশ্লেষণের ফলাফল। এই সময়ের মধ্যে, জীববিজ্ঞানের পরীক্ষাপদ্ধতিতে একটি আমূল পরিবর্তন ঘটেছে। এই রূপান্তর শুধুমাত্র ডারউইনের দ্বারা সৃষ্ট হয়নি, কিন্তু এটি বিবর্তনিক জীববিজ্ঞানের উদ্ভব দ্বারা ব্যাপকভাবে শক্তিশালী হয়েছে। পর্যবেক্ষণ, তুলনা এবং শ্রেণীবিন্যাসের পাশাপাশি প্রতিদ্বন্দ্বিতা নিয়ে ঐতিহাসিক বিবরণগুলির পরীক্ষা, ইত্যাদি বিবর্তনিক জীববিজ্ঞানের মূল পদ্ধতি হয়ে প্রতিষ্ঠিত হয়েছে, এবং পরীক্ষালব্ধ গবেষণাকে একপাশে ঠেলে দিয়েছে।

আমি দাবি করছি না যে ডারউইন এই যুগের সকল বুদ্ধিবৃত্তিক উন্নতির জন্য এককভাবে অবদান রেখেছেন। তবে ফ্রান্সের গণিতবিদ ও পদার্থবিজ্ঞানী পিয়ের-সাইমন ল্যাপলেস এর 'অদৃষ্টবাদ' ধারণার মৃত্যুর মতোই নতুন চিন্তনের উদ্ভব অবশ্যম্ভাবী ছিল। তবে মানুষের ইতিহাসে ডারউইন বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই আমাদের নতুন দৃষ্টিভঙ্গিগুলি সর্বাধিক জোরালোভাবে অগ্রাধিকার দিতে বা অগ্রগতিতে সবচেয়ে বড় ভূমিকা রেখেছেন।

(দুই খন্ডের লেখা। পরের পর্ব আসছে।)

মূল লেখা:
https://www.scientificamerican.com/article/darwins-influence-on-modern-thought/?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=sa-editorial-social&utm_content&utm_term=evolution_news_text_resurface

---

নির্ঘন্ট:
সার্বিকতাবাদ = holism
সার্বিকতাবাদী = holist
আংশিকতাবাদ = reductionism
আংশিকতাবাদী = reductionist
অক্রমতা = randomness
অনক্রমতা = nonrandomness
চন্ড-বিবর্তন = saltation
পরিব্যক্তি = mutation
রূপান্তরকরণ = transmutation
অদৃষ্টবাদ = determinism
বিচ্ছিন্ন = sporadic
যদৃচ্ছামূলক = fortuitous
পরমকারণবাদ = teleology
সদিশ বিবর্তন = orthogenesis
প্রণালীবদ্ধকরণ = systematics